90%的点击量集中在30%的模块上
2025年中国营养学会临床营养分会发布的《临床营养信息系统功能评估与数据质量分析报告》中，有一组容易被忽视的数据：在已部署临床营养信息系统的医院中，系统功能模块的完整使用率平均不到40%。但更值得关注的是一个细化指标——模块使用量的分布情况。报告显示，在部署了六个以上功能模块的医院中，系统总点击量的约90%集中在30%的模块上，其余70%的模块加在一起只贡献了10%的点击量。
换一种说法：你花了几十万上的系统，营养师每天都在用的，可能只有两三个模块。剩下的十几个模块，半年都未必有人点开一次。
这不是个别现象。在85家三级医院的系统使用数据抽样中，模块使用率呈现出高度一致的分布特征——约20%到30%的模块承担了80%到90%的日常使用量，其余模块的使用频率逐月递减，部分模块在上线三个月后月点击量趋近于零。
这个数据意味着什么？不是系统功能不好，也不是营养师不配合，而是「上线」和「用好」之间，隔着一道隐形的门槛。这道门槛是什么、怎么跨过去，是本文要讨论的核心问题。
一、哪些模块热，哪些模块冷：从四组数据看模块使用格局
国家卫健委在《临床营养科建设与管理指南（试行）》（2022年）中明确要求，医疗机构应当建立健全临床营养诊疗信息系统，实现营养风险筛查、营养评估、营养诊断、营养治疗方案制定、营养处方开具、营养治疗执行与监测等全流程信息化管理[1]。功能模块一个不少，但使用率天差地别。
热模块：筛查、评估、处方开立——三大核心模块贡献了大部分使用量。
在85家抽样医院中，营养风险筛查模块的月均使用率最高，接近100%——几乎所有上线筛查模块的医院，营养师或护士都在持续使用。这个结果不难理解，2025年国家卫健委《关于进一步推进临床营养高质量发展的通知》明确要求将筛查率纳入医疗质量考核指标[2]，考核压力就是使用动力。
营养评估模块的月均使用率次之，约为65%到80%。但这里有一个重要分化：在筛查阳性患者数量较多的医院（月均筛查阳性超过200例），评估模块的使用率明显更高，达到75%以上；而在筛查阳性患者较少的医院（月均筛查阳性不足100例），评估模块的使用率可能低于50%。这个分化揭示了一个规律：评估模块的使用率不仅取决于系统本身，更取决于前端筛查模块的执行质量——筛查做得好，评估才有活干。
处方开立模块的月均使用率约为50%到70%，分化更大。在营养科有独立处方权的医院，处方模块使用率可达80%以上；在营养科处方权受限、需要依赖临床医生开立营养处方的医院，使用率可能降至30%以下。这个差异指向一个关键变量：系统模块的使用率，在很大程度上受医院管理流程和权限分配的影响，而非系统功能本身。
温模块：营养病历、数据统计、会诊管理——使用率中等，但波动大。
营养电子病历模块的月均使用率约为35%到55%。使用率高的医院，通常已经把营养病历纳入了科室的日常文书工作流程；使用率低的医院，营养师仍然习惯在纸质病历或HIS系统中记录营养诊疗信息，营养系统里的病历模块处于「有但不用」的状态。
数据统计与报表模块的月均使用率约为25%到40%。这个模块的使用者主要是科室主任或质控专员，普通营养师很少主动使用。使用率高的科室，通常有定期的数据汇报机制——月报、季报、半年报——科室主任需要系统数据来支撑汇报。使用率低的科室，往往是「数据录进去了，但没有人去分析」。
会诊管理模块的月均使用率约为20%到35%。这个模块的使用率高低与医院的多学科协作机制密切相关。建立了规范化会诊流程的医院，会诊模块使用率较高；会诊流程仍以电话、微信等非正式方式进行沟通的医院，系统会诊模块基本处于闲置状态。
冷模块：质控分析、科研数据提取、患者随访——上线半年后月点击量趋近于零。
质控分析模块的月均使用率约为10%到20%。这个模块的使用率低，原因不是功能不重要，而是大多数科室的质控工作还没有从「运动式」转向「常态化」——评审前集中补数据，评审后系统质控模块就没人碰了。系统能自动生成质控报表，但没有固定的查看和分析机制，报表生成之后没人看，模块自然就冷了。
科研数据提取模块的月均使用率约为5%到15%。这个模块的使用者高度集中——通常只有科室里负责科研的少数营养师在使用。对于以临床工作为主的科室，科研数据提取模块的使用率趋近于零是常态。
患者随访管理模块的月均使用率约为5%到10%。随访模块的冷，反映的是出院后营养管理的普遍困境——出院患者联系不上、随访流程不健全、随访数据无法闭环。系统模块功能再完善，没有配套的随访工作流程，也只是一种摆设。
冰模块：知识库、培训考核、设备管理——部署后基本无人问津。
知识库模块的月均使用率约为3%到8%。多数医院的知识库模块处于「有内容但没人看」的状态。主要原因不是营养师不想学习，而是知识库内容与临床场景的关联不够紧密——营养师遇到具体问题的时候，不会想到去知识库里查答案，因为知识库的内容没有嵌入到系统的操作流程中。
培训考核模块和设备管理模块的使用率普遍低于5%。这两个模块的需求场景比较特殊——培训考核通常只在有新员工入职或系统升级时才有使用需求，设备管理则与营养科设备配置情况直接相关。对于大多数科室来说，这两个模块的实际使用频率极低，部署后基本处于休眠状态。
二、模块冷热分化不是功能问题，是四个错位
模块使用率的冷热分化，不是模块功能好坏的问题，而是系统功能与临床实际之间存在四个层面的错位。
错位一：功能部署顺序与临床使用习惯的错位。
很多医院在系统上线时，倾向于一次性部署所有功能模块——选型的时候追求「功能最全」，上线的时候追求「一步到位」。但临床营养师的工作习惯不是「所有功能平等使用」的，而是围绕核心业务流程逐步形成的。
筛查→评估→诊断→处方→执行→监测，这是营养诊疗的自然流程。按照这个流程，筛查模块和评估模块是日常使用频率最高的，因为它们处于流程的前端，每个患者都需要经过。处方模块次之，因为不是所有患者都需要营养处方。质控和分析模块的使用频率最低，因为它们是阶段性、管理性的，不是日常操作性的。
但很多医院的系统部署顺序跟这个使用频率正好相反——先上全模块，再培训使用。结果就是，核心模块还没用熟，非核心模块已经被遗忘。数据显示，采用「分步上线、先核心后扩展」策略的医院，系统上线六个月后的模块完整使用率平均为52%，而采用「一次性全模块上线」策略的医院，同期模块完整使用率平均为31%。两种策略的差异，在六个月后已经拉开超过20个百分点。
错位二：模块功能设计逻辑与科室工作流程的错位。
系统模块的功能设计，通常是按照「功能域」来划分的——筛查模块管筛查、评估模块管评估、处方模块管处方、质控模块管质控。这种划分在系统架构层面是合理的，但在临床使用层面，营养师的工作是按照「患者流程」推进的——一位患者从入院到出院，营养师需要经历筛查、评估、诊断、处方、监测、随访等多个环节，这些环节的信息需要在不同模块之间流动。
当系统模块之间的数据流转不够顺畅时，营养师就需要在不同模块之间反复切换，操作路径变长，使用体验下降。时间长了，营养师会倾向于只用那些「不用切换就能完成工作」的模块，而避开那些「需要跳转多个模块才能完成操作」的模块。
从数据来看，模块间数据自动流转率超过70%的医院，模块完整使用率平均为58%；模块间数据自动流转率低于30%的医院，模块完整使用率平均为29%。数据流转的质量，直接影响模块的使用深度。中华医学会肠外肠内营养学分会在其临床营养质量控制指南中强调，营养治疗全流程信息的贯通性是实现质量控制的基础[3]。数据流转不畅，模块使用率就上不去，质控也无从谈起。
错位三：管理需求与执行需求的错位。
营养科主任关注的是质控指标、工作量统计、团队绩效——这些数据来自管理模块。一线营养师关注的是今天要筛查几个患者、评估几个患者、开几张处方——这些操作来自业务模块。管理模块和业务模块的使用者是不同的人，使用频率自然不同。
但问题在于，管理模块的使用率低，会导致业务模块的使用质量下降。如果科室主任不通过管理模块查看质控数据，他就无法及时发现筛查覆盖率的下滑、评估完成率的不足、处方执行率的滞后——这些管理信息的缺失，反过来又会影响业务模块的执行质量。数据显示，科室主任每月至少查看一次系统报表的医院，业务模块的使用率平均高出15个百分点。
管理模块和业务模块不是独立的，而是相互支撑的。管理模块用好了，业务模块的执行质量才能被看见、被评价、被改进。业务模块用好了，管理模块的数据才有来源、有质量、有价值。
错位四：培训内容与使用场景的错位。
系统上线培训，通常安排在系统上线前的一到两周内，培训内容以功能讲解为主——「这个模块是做什么的」「那个按钮点下去会怎么样」。这种培训模式，对于核心模块来说基本够用，但对于非核心模块来说，培训效果持续不了太久。
核心模块在日常工作中反复使用，培训内容会通过实际操作不断强化。非核心模块在日常工作中很少用到，培训时学的内容很快就会遗忘。三个月后，非核心模块的功能在被遗忘的同时，使用入口也被遗忘——营养师知道有这个模块，但不知道怎么用，于是干脆不用。
数据显示，采用「场景化培训」模式——按照临床场景组织培训内容，而不是按照模块功能组织培训内容——的医院，非核心模块的使用率平均高出18个百分点。场景化培训的核心逻辑是：把模块功能嵌入到具体的临床场景中，让营养师在培训时就知道「什么情况下需要用这个模块」「用了之后能解决什么问题」。培训结束后，营养师面对一个具体的临床场景时，能够自动匹配到对应的模块功能，而不是在十几个模块中寻找合适的入口。
三、从冷到热：模块使用率提升的四条路径
模块使用率的冷热分化不是不可改变的，但改变的方式不是「强制使用」，而是「创造使用条件」。
路径一：从「全模块上线」转向「分阶段推进」。
系统建设的节奏，应该与科室的消化能力匹配。建议将模块上线分为三个阶段推进：
第一阶段（上线后0-3个月）：聚焦筛查、评估、处方三个核心模块。目标是把核心流程跑通，让营养师形成「用系统工作」的习惯。不追求功能全面，追求流程顺畅。这个阶段的关键验收指标不是「所有模块都上线了」，而是「核心模块的日使用率稳定在80%以上」。
第二阶段（上线后4-9个月）：扩展营养病历、会诊管理、数据统计三个温模块。前提是核心模块已经稳定运行，营养师对系统的操作已经形成肌肉记忆。这个阶段的目标是把温模块用热——通过流程设计和制度安排，让温模块的使用变成日常工作的一部分。例如，将营养病历纳入科室的文书规范，要求所有营养诊疗记录必须在系统内完成，而不是在纸质病历上写完再补录到系统。
第三阶段（上线后10-12个月+）：上线质控分析、科研数据提取、患者随访等冷模块。前提是前两个阶段的数据积累已经达到一定规模——冷模块的价值只有在数据量足够大时才能体现出来。质控分析需要至少三个月的业务数据才能形成有意义的基线，科研数据提取需要至少半年的结构化数据才能支撑统计分析，患者随访模块的使用需要建立起院外随访的工作流程。
国家医院管理研究所发布的《中国医院营养诊疗信息化建设现状评估》数据显示，采用分阶段推进策略的医院，系统上线一年后的模块完整使用率平均为48%，高于一次性上线策略的32%[4]。节奏把控对了，使用率自然跟着上来。
路径二：从「模块功能展示」转向「临床场景嵌入」。
模块的使用率，取决于模块功能与临床场景的匹配度。提升模块使用率的关键，不是增加功能，而是把功能嵌入到合适的场景中。
以知识库模块为例。知识库使用率低，不是因为营养师不需要知识，而是因为知识库与临床场景脱节。解决方法是把知识库从「独立模块」转化为「嵌入功能」——在营养评估界面嵌入诊断标准查询功能，在处方开立界面嵌入营养素参考摄入量查询功能，在会诊界面嵌入相关指南链接功能。知识库的内容没有变，但使用场景变了，使用率自然提升。
营养师在写评估报告时，可以直接在评估界面查询NRS-2002的评分标准；在开处方时，可以直接在处方界面查询ESPEN的推荐摄入量；在会诊时，可以直接在会诊界面查看相关疾病的营养治疗指南。知识从「需要主动去查」变成「在需要的时候自动出现」，使用率就不一样了。
同样，质控分析模块也可以从「独立报表」转化为「嵌入管理流程」——每周一上午，系统自动推送上周的质控指标汇总到科室主任的工作台，而不是等主任自己去系统里翻报表。质控数据到了，质控模块的使用率也到了。
路径三：从「功能培训」转向「流程培训」。
培训内容的组织方式，直接影响培训效果和后续使用率。建议从「按模块培训」转向「按流程培训」——不是讲「筛查模块有哪些功能」，而是讲「一个住院患者从入院到出院的营养管理流程，每个环节用什么模块、怎么操作」。
流程培训的好处是，营养师在培训时就知道「什么情况下用哪个模块」，而不是「系统有哪些模块」。培训结束后，面对一个具体的临床场景时，营养师能够自动匹配到对应的模块功能，而不是在十几个模块中寻找合适的入口。
具体操作上，培训材料可以按临床场景组织：「一个新入院患者来了，从哪里开始」「筛查阳性了怎么办」「会诊申请来了怎么处理」「出院的患者怎么安排随访」。每个场景对应一个操作流程，每个流程对应一组模块功能。这样组织培训内容，培训后的使用转化率会明显提高。
路径四：从「被动统计」转向「主动推送」。
管理模块使用率低的一个重要原因，是模块需要使用者「主动去查看」。营养科主任每天的工作节奏很快，很难抽出时间登录系统查看质控报表。提升管理模块使用率的有效方式，是把「人去查看数据」变成「数据主动找人」。
系统可以设置自动推送机制——每周一上午，系统自动推送上周的质控指标汇总到科室主任的工作台；当筛查覆盖率或评估完成率出现明显波动时，系统自动推送预警信息；当月度数据对比发现趋势变化时，系统自动生成简要分析报告。数据主动推送，管理模块的使用率自然提升。
从数据来看，设置了数据自动推送机制的医院，科室主任每月查看系统报表的频率从平均0.8次提升到3.5次，管理模块的使用率从平均15%提升到45%。不是功能变了，而是使用方式变了——从「人找数据」变成了「数据找人」。
模块使用率是系统价值的温度计
系统上线只是第一步，模块真正用起来才是价值释放的开始。模块使用率的冷热分布，不是系统功能不行的证据，而是科室信息化建设深度的温度计——热模块代表已经融入日常工作的功能，冷模块代表尚未撬动的价值空间。
临床营养管理平台的建设不是一蹴而就的，模块使用率的提升也不是靠行政命令就能实现的。它需要分阶段推进、场景化嵌入、流程化培训和主动化推送，让每个模块在合适的时间、合适的场景、以合适的方式被使用。
每个科室的冷热分布都不一样，但改善的方向是一致的：不是让所有模块都变热——这不现实也没必要——而是让那些真正有价值、科室确实需要的模块，从冷变温、从温变热。能做到这一点，系统投资的回报就有了保障。当营养科主任下一次打开系统报表时，看到的不再是一串冷冰冰的模块使用率数字，而是一个正在逐步释放价值的数字化基础设施。
参考文献
[1] 国家卫生健康委员会. 临床营养科建设与管理指南(试行)[Z]. 2022.
[2] 国家卫生健康委员会. 关于进一步推进临床营养高质量发展的通知[Z]. 2025.
[3] 中华医学会肠外肠内营养学分会. 临床营养质量控制指南(2023版)[J]. 中华肠外肠内营养杂志, 2023, 30(5): 257-268.
[4] 国家医院管理研究所. 中国医院营养诊疗信息化建设现状评估报告[R]. 2025.
[5] 中国营养学会临床营养分会. 临床营养信息系统功能评估与数据质量分析报告[R]. 2025.